En esta sección generalmente compartimos con todos ustedes la visión que los medios gráficos nacionales han tenido acerca de los partidos protagonizados por el Club Atlético Platense.

Haremos nuevamente mención a ello, pero en lo particular me detendré específicamente en una apreciación que el corresponsal juninense del Diario Deportivo Olé tuvo para con los tristes acontecimientos acaecidos en las adyacencias del Estadio “Eva Perón”, con un particular punto de vista absolutamente localista, que se viera apoyado por otros datos no menos curiosos que se dieron en el mencionado Medio sobre el tratamiento general de la noticia, que fue –en definitiva- el partido.

VIO LUZ Y SE SUBIO A LA PUNTA
El encuentro parecía morirse en un empate sin goles (…)
Suplemento ABRAZO DE GOL del Diario Crónica del Lunes 20 de Febrero de 2012.

ILUMINADO
Luego de un apagón, Benítez le dio la cima a Sarmiento. Tense fue superior y jugó con 10 durante más de un tiempo.
Sarmiento es único líder porque aprovecha sus momentos.
El Calamar jugó mejor, a pesar de la expulsión de Schmidt (…)
(…) Partido áspero, que sufrió un impasse de 18 minutos por un corte de energía.
El Marrón llevó peligro con la destreza de Olivares y la potencia de Lamanna.
Sarmiento tuvo poquita acción (…)
Se notaba la desesperación del Verde.
(…) El destino iluminó a Benítez y Sarmiento es puntero.
Diario Deportivo OLE del Lunes 20 de Febrero de 2012.

Pero lo destacado se daría en el apéndice ESO NO SE HACE, detallado debajo de la fotografía del grito de gol de Benítez, en la página 27 del periódico dirigido por un confeso simpatizante de River Plate.
Allí se destaca que “hinchas de Platense viajaron a Junin, pese a la prohibición y se pelearon con la barra de Sarmiento”.
“La cultura del aguante y ese afán por transgredir la ley llevaron a 150 hinchas de Platense a Junin, para alentar a su equipo…”
“Y claro, por algo no se permiten los visitantes en la categoría. Esos irresponsables que viajaron en dos combis (…), con banderas y cotillón, se trenzaron feo con la barra del Verde”.
“Fue a las afueras del estadio (…) sin heridos que lamentar gracias a la intervención policial, que los dispersó con balas de goma. Ah, el Calamar acreditó a 100 dirigentes”

Este triste panfleto merece la siguiente reflexión:
La prohibición existente habla acerca de la presencia identificada de público visitante en los estadios de los torneo del ascenso. O sea, no existe impedimento alguno para que un simpatizante de un equipo visitante de los torneos B, C y D Metropolitanos pueda ir a observar el encuentro, siempre y cuando no se identifique con el Club visitante.

Por supuesto que los simpatizantes de Platense fueron identificados desde Buenos Aires, y hasta “coparon” la puerta del Hotel donde se encontraba concentrada la Delegación oficial con el objeto de apoyarlos de camino al estadio. Si se desea entender a dicha actitud como una provocación, hasta allí encontraremos nuestro propio límite redactivo.

El “afán de transgredir la Ley” es el mismo que motivó al regreso de los simpatizantes visitantes al Nacional “B” merced a la presencia del “poderoso” River Plate en la categoría. Librándonos de hipocresías, se hace necesario recordar dos cosas: sería triste e irrisorio tratar de compararnos con River Plate y su poder de convocatoria, lo que transformaba en atractivo para muchos clubes de la Categoría que le toca militar el necesario regreso del público visitante, pero también debe recordarse que se abrieron las puertas a ello tras uno de los tantos intentos golpistas de Daniel Vila de asirse con el sillón de Grondona en la A.F.A.,cuando liberado por la reglamentación decidió regalarle medio Malvinas Argentinas al público “Millonario”, obligando al Presidente de la A.F.A. a demostrar –una vez más- sus habilidades pragmáticas, permitiendo el regreso global del público visitante a la segunda categoría.

Porque SOLAMENTE EN EL AMBITO DEL CO.PRO.SE.DE. (la Provincia de Buenos Aires) EL PUBLICO VISITANTE NO PUEDE IDENTIFICARSE. Por eso hacíamos mención de las categorías metropolitanas. O sea, que si esto hubiese ocurrido en Entre Ríos, EL SIMPATIZANTE CALAMAR IDENTIFICADO BIEN PODRÍA HABER EXIGIDO SU DERECHO A LA ADMISIÓN AL ESPECTÁCULO.

¿Fueron irresponsables? Sí. Nadie en su sano juicio negará que no fue al menos prudente la intentona. Pero en el tendencioso informe no se destaca la ACTITUD AL MENOS NEGLIGENTE del Operativo Policial.

Los medios partidarios que se acercaron al “Eva Perón” también sufrieron el hostigamiento policial, que acompañó a la mencionada delegación hasta casi las puertas del mismo para luego abandonarlos ante la turba del local, que se acercaba con palos y piedras. En definitiva, si se puede entender como una provocación la presencia de público identificado con Platense en Junin, debe también ser tan audaz el cronista de destacar que fue la parcialidad local quien comenzó las hostilidades, lloviendo los balazos de goma de la Policía siempre para el sector de los “visitantes”.

Amén de ello, están constatadas (y ojalá que denunciadas) los amedrentamientos que aquellos que se acercaron al estadio como público imparcial sufrieron por los custodios del predio, quienes hasta llegaron a interrogar en no buenos términos a aquellas caras que no parecían conocidas sobre la filiación deportiva del espectador, bajo amenaza que en caso de ser “de Platense”, la “pasarían mal”.

La salida no fue menos intensa, puesto que si bien este medio pudo retirarse sin mayores inconvenientes, otros como los queridos y estimados colegas de PASION CALAMAR, profesionales con años de trayectoria e historiales de estadios complicados encima, fueron asaltados.

Con respecto a las acreditaciones dirigenciales, de ser cierto y comprobable, mancharía a la gestión actual, que sabe que tiene un límite de acreditación, en coincidencia con la local y la propia A.F.A., por ser Club anftrión y Ente Fiscalizador respectivamente, no impidiendo que esto suceda.

Para finalizar, debe destacarse que en este periódico se destaca que en una apostilla se menciona el nombre de nuestro mediocampista central titular como “Guido Rutilini” (por supuesto, es Guido Rutili), y se destaca el arbitraje del Sr. Stoklas con un 6 (como si hubiese sido bueno) y la asistencia de público al “Eva Perón” en un total de ¡10 mil personas!, cuando claramente no superaban siquiera la mitad de dicha cantidad.

Pero estos son simplemente detalles que se pueden encontrar diariamente en el mismo. Quizás en Junín, este Diario Deportivo haya mermado su distribución con la reciente aparición en el mercado de la formación de opinión de otro, y deba apelar a toda clase de chicanas literarias para “aumentar las ventas”.

¡Cómo añoro los gloriosos años de mi infancia y primera juventud, con la revista Sólo Fútbol! Han corporizado y destruido todo lo bueno, tantos unos como otros.

Por tanto, este tendencioso apéndice no hace otra cosa que seguir alimentando la tan criticada “cultura del aguante” y el “afán de transgredir la ley”. También genera violencia, y de la peor: de clase intelectual. Porque, en definitiva, “violencia” es –también- un sinónimo de “mentir”.

K-Well!